亦彤﹕一元?性論述 【2007/05/14 明報】
【作者是中文大學社會學系本科生】
《中大學生報》於去年 12月增設的情色版，當中討論觸及亂倫和人獸交等性禁忌，招來輿論口誅筆伐，更被指斥內容淫穢，和時下報章的風月版毫無二致。而《中大學生報》則回應表示討論旨在「讓讀者如實反映他們的性想像，藉此『反思一元性論述』以及『批評現今社會單線、扭曲的情慾想像，營造廣闊性與慾望的空間』」。兩方各自表述，究竟誰是誰非？
毫無疑問地，即使是西化如今天的香港社會，談性說性對大部分人來說仍是羞於出口的禁忌。從廣管局早前對同性戀節目的強烈勸喻，足證明主流社會對性是何等的抗拒，何等的排斥。更遑論其他性小眾所面對的壓抑。有關性討論，確實出現一種文化延滯（ cultural lagging）的現象，即使面對新一代對性持有更開放的態度，然而主流社會對性仍然停滯於保守的思考框架。性被鎖定為骯髒的東西，公開討論就是散播黃色思想，是傷風敗德的事情。性從不曾被社會「認真」地看待過，生理學上的論述例外。性慾不能宣之於口，只能夠訴諸文字世界的情慾幻想。倘若社會海容百川，容納到多元性論述的話，今次事件就絕對沒有發生的可能。
?合社會一元性論述的膚淺
社會明顯存在?片面的、扭曲的性論述，下一步就應討論學生報情色版能否達到擴展社會對思考性的效果。它既然定位為情色（ erotica）版面，表示它明明白白從色情（ pornography）中區別開來。情色有別於色情以撩動人的性慾為目標，它更是為展現美學（ aesthetic）的觸感。故此，肉體不過是手段，美感才是終極目標。但觀乎情色版的內容，實很難和美感沾得上邊。以手段為目的，則難免予人表裏不一的感覺。
學生報報情色版拒絕以消毒的象牙塔口 ?表達性經驗，認為此舉會排拒基層人士的需要。本人理解該報設定問卷內容的用意，但問題是此舉和報章風月版的做法又有何本質上的差異？他們為?打破一元性論述，結果卻弔詭地 ?合社會一元性論述的膚淺。學生報聲明中反問：「存心賣弄色情，嘩眾取寵，何不刊登裸女艷照直接挑起讀者遐想？」對了，為何不呢？一元性論述就是道德氾濫地將性等作淫穢不堪的事物，通過種種可能的手段把它消失於大眾的視線。要打破這種壟斷性的論說，不就應該把一直羞於人前的軀體，以美學的角度教人重新審視？
今次事件裏，《中大學生報》是被「亂扣帽子」的無辜受害者。「亂扣帽子」，是因為社會輿論上綱上線的批評，不過是張泛道德主義的假面具，自以為高踞道德要地。《中大學生報》情色版真正值得批評的，是它口說要打破「一元性論述」，實質卻淪為「一元」「性論述」——該版面的思考深度?實有更大的進步空間。
《中大學生報》引起爭議的版面：