禁師生戀／戀愛自由權 公權力別介入【2011/11/01 聯合報】

吳威志／雲科大科技法律所所長（雲縣斗六）

教育部禁止「師生戀」，但相關規定是否侵入「自由權」的保障範疇，亦即「戀愛自由」與「教師倫理」如何兼顧？兩者的核心價值如何均衡，值得探討。

教師職責自古定義傳道授業解惑，其行為規範近乎賢哲，「教師-不得」、「應該避免」、「不應發展」，實應以「專業倫理」為前提，非屬專業倫理的範籌，不應加以擴充，否則就屬侵入「自由權」。所以全國教師會將之定義「與其學校學生」、「違反專業倫理」、「屬於教師自律的公約」應屬相當恰當之規範。

然而，教育部要求各校修訂教師聘約，師生戀可能停聘或解聘處分；應該注意的是「教師聘約目前存在與學校並非實質的對等關係」、「教師專業倫理範圍各校定義不一或過於擴大」及「聘約已是他律而非自律公約」等問題，影響所及，或將真正的師生感情，逼入地下化而已。

其次，是否應將所有師生戀一律禁止，其實教育部及全國教師會「以違背專業倫理」為界線，反而是非常好的解套，因為模糊正可個案審理。也就是說，何謂正常與非正常的師生戀，理論上包含以下觀念及其問題：

（一）彼此都未婚，但假使彼此都有外界知悉的情人，算不算非正常？（二）如都未婚，學生未成年，依法應得到學生父母的同意，但是即使父母同意，假使學校及同儕學生不能接受，這樣算不算非正常？（三）上述都屬正常，但是一旦分手或有所爭執遭到控訴時，算不算非正常？

戀愛的自由權，不僅僅是戀愛的開始，也包含戀愛的結束，但是一旦公權力介入，終將感情的世界嚴格區分，這也是為什麼主張刑法「通姦罪」除罪化的理由之一，就是國家不應用刑責過於介入人民的感情世界。

我們可以理解教育部未雨綢繆的作法，但也應該正視憲法保障「自由權」的核心價質，以及現實社會中無法解決的個案問題。