美法院判定：FCC「猥褻」規範不合時宜【2010/07/15 ZDNET】

這是George Carlin的復仇。這位2008年辭世的傳奇喜劇演員，在1970年代因著名的”Seven Dirty Words”（七個髒字）演出，遭美國聯邦通訊委員會（FCC）處罰。美國最高法院曾嚴重地判定，這一段12分鐘的演出不得在電視上播出。

時間來到2010年，網際網路成長的速度比美國聯邦政府的赤字增長更快，無線裝置無所不在，美國消費者甚至被迫在電視內加裝V晶片。因此，聯邦上訴法院13日改判，科技的進步已褫奪了FCC執行「猥褻」法規的基礎。FCC的律師數十年來始終堅持，他們有憲法賦予的權力，處罰任何膽敢播出 Carlin七個髒字中任何一字的電視台和廣播電台。

第二上訴法庭以3比0全數決判定：「我們面對一個在1978年幾乎無法辨識的媒體現況。（當時）有線電視仍在萌芽期，網際網路是國防部的一項計畫，只有數百名使用者。YouTube、Facebook和Twitter不僅不存在，它們的創辦人根本還沒出生，或仍在穿尿布。」

1978年，最高法院針對Carlin的獨白表演曾表示，FCC禁止播送髒話的規定是適當的，因為「廣播媒體已在全美國人的生活中，建立起獨特的普遍地位。」此外，大法官Paul Stevens也認為，「廣播特別容易接觸到兒童」，因為沒有任何方式能封鎖。

時代不同了。如同第二上訴法院13日的判決：「過去30年，我們看到媒體來源爆炸性生成，廣播電視變成其中一種聲音。有線電視幾乎和廣播電台一樣普及（將近87%的家戶購買有線或衛星電視服務），而多數觀眾只要按遙控器，即可選擇無線和非無線頻道。網際網路同樣也變得無所不在，提供從病毒影片到電影，以及廣播電視節目等所有內容。」

同時，封鎖猥褻電視內容也幾乎成為強迫作法（即使沒有多少家長真正在意）。過去10年，在美國售出的每一台13吋以上的電視機，都必須裝有 V晶片，包括那些數位轉換盒。

現行的司法爭議起自2004年，女歌手Janet Jackson在超級杯決賽的中場表演時，發生所謂的「服裝失常」，露出一邊穿了乳環的乳頭。當時的FCC主席Kevin Martin不但處罰播出畫面的電視台，還主張擴大管理猥褻內容的權力。包括NBC、福斯、ABC和CBS等電視網共同提告，主張FCC的法規模糊不清，有違憲法第一修正案（言論自由）。

舉例來說，FCC允許電視台播放電影「搶救雷恩大兵」中反覆出現的髒話，卻特別針對金球獎頒獎典禮中偶然出現一次的”f**king”，處罰轉播的電視台。又如，”bulls*it”一字被視為猥褻，但”d**khead”不是，因為它「不十分粗俗、明確或寫實」。

最後，第二巡迴庭仍必須遵守最高法院1978年的判決，但必須盡力說明那項判決已如何不合時宜。因此，上訴庭僅迂迴地判定，FCC的法規在其他的基礎上違憲。

現在FCC有機會再上訴到最高法院。如果官司繼續，FCC的律師將必須收集更多可信的評估資料，才能守住1978年的戰果。（至少有一位大法官，Clarence Thomas，已宣稱他認為FCC的猥褻法規違憲。）（陳智文/譯）