別只罵恐龍法官 檢方也要檢討【2011/07/18 中國時報】

林金池／特稿

日本女大學生遭性侵事件餘波盪漾，當外界不斷指責批評「恐龍法官」，卻疏忽檢察官「重罪羈押」的偏頗心態，如果將責任全歸罪院方，未來恐將造成寒蟬效應，法官迫於輿論壓力，只要聲押即准，不僅違反「無罪推定原則」，更嚴重戕害司法人權。

大法官三二九號釋憲案，羈押權由檢方回歸院方，檢察官、法官在「強制處分權」中扮演相互對立角色，透過相互制衡的制度設計，藉此保障司法人權。

刑事訴訟法第一○一條規定，羈押必須符合逃亡、湮滅勾串、重罪等三大理由，檢察官必須到場陳述聲請羈押理由，以及提出必要之證據，交由承審法官裁定。

制度設計如此，謝東憲交保的責任歸屬就很清楚，檢察官光憑涉犯重罪就聲請羈押，卻不思考如何補足逃亡、重複犯罪等理由，這種「重罪羈押」心態，明顯違反「無罪推定原則」。

如果在證據還沒齊備前，強迫法官作出心證，這難道不是未審先判？未來萬一證據不足，或發現押錯人，難保不會讓空軍江國慶冤死事件再次重演。

誠如板橋地檢署檢察長蔡碧玉去年回母校政大演講時所稱，十多年來檢察官丟掉羈押、搜索、監聽等權力，主要因為檢察官積極辦案，權力不能過於強大；法官權力很大，卻因被動審理，不能主動審判，這是保障人權的制度演進。

因此，基於偵查犯罪、維護人權等不同立場，檢院雙方本來就應有所攻防，檢察官沒有齊備羈押理由與事實就要求聲押，交保後還將責任怪在院方，這就好比學生考試交白卷，不及格後還怪老師亂打分數般荒謬。