最高法院：強制治療病人送監傷人性尊嚴【2011/06/23 中央社】

最高法院今天認為，性侵犯不應在監獄強制治療，將應入院治療的病人送入囚禁犯人的監獄，不但傷害人性尊嚴，並招致旁人有色眼光，有失妥當。

林姓男子因猥褻女兒遭法院判處緩刑並應強制治療，但因緩刑不影響保安處分，林男遭檢方移送台北監獄強制治療。林妻認為，強制治療不應在監獄執行，提起聲明異議，最高法院今天裁定撤銷林移送監獄的指揮。

最高法院指出，雖刑法規定，觸犯妨害性自主罪經鑑定而顯有治療必要者，得令入相當處所治療，其中的強制治療屬於拘束人身的保安處分，但拘束人身自由並非只侷限於拘禁獄中。

最高法院指出，治療是治病療疾之意，而治療場所以醫院最適當，監獄則用來囚禁犯人，縱使有教化、矯正功能，但對一般人來說，醫院和監獄大不相同，將醫院治療的病人送入囚禁犯人的監獄，不但傷害人性尊嚴，也易導致旁人以負面有色眼光對待，不宜也有失妥當，且醫療法對於各種醫療機構的規範，也未包含監獄。

最高法院指出，針對性侵犯罪，歐美國家已有多年研究，認為性侵犯多因早期創傷、受虐而顯現的病態人格特質，甚至有精神、心智方面的疾病，偏差心理若未經妥適治療，將一再犯案，應依個案化方式區別強暴、亂倫等犯罪類型設計適當治療方法，矯正偏差心理。

最高法院建議，應整合法律、精神醫學及犯罪心理學3領域組成醫療小組，最少應有1到2名精神師與心理師，並以醫師做為主持人，了解每一個案的成長背景、人格特質等各種細節，因而不宜以兼差醫師充任。

此外，硬體也應具備心理評估、衡鑑表、醫療記錄，也須有「陰莖體積測量儀」、「危險因子鑑定儀」等科技產品，還需有再犯預防、家族治療等治療課程。

最高法院指出，監獄是人犯集中執行場所，性侵害犯罪人在監獄內的地位甚低，常被嘲弄、恥笑，就算設置專區隔離，大部分生活作息仍比照其他受刑人，並無治療實質作用。

最高法院認為，法務部當時暫定3處監獄作為執行場所雖是一時權宜，無可厚非，但迄今已10年多仍未變更，相關單位遲無積極作為，導致人民權益受損，難再漠視。

至於應如何建立強制治療制度及軟、硬體設施，最高法院認為，事涉行政院資源分配、監察院監督之責，最高法院純立於司法權裁判，餘事不論。