蘋論：揭發黑暗面是媒體天職【2011/05/26 蘋果日報】

去年底民間社團扮演壓力團體的角色，要求政府修改《兒少法》。由於該法對新聞自由嚴重限縮，引起輿論界強力反彈，部分立委也感到不妥，拒絕表態支持，於是退回內政部重議。經過兩次公聽會，最近內政部提出「《兒少法》再修正草案」，雖納入報紙自律機制，但內容並無重要修正，對新聞報導的限制未無減。

何為犯罪定義不清

新聞界最在意的是第44條第一項第一款及第二款，其內容如下：「新聞紙不得刊載下列有害兒童及少年身心健康之內容：一，描述（繪）犯罪、施用毒品、自殺行為之細節文字或圖片。二，描述（繪）暴力、血腥、色情、猥褻、強制性交細節之文字或圖片。」

這項修正案在法律上仍有大問題：一，什麼是「犯罪」、「血腥」、「色情」的定義？犯罪不包括性侵、吸毒嗎？層次不分，定義不清的概念必然限縮新聞自由，違反立法原則。二，禁止描寫細節，也是範圍不明。寫到什麼程度才是犯罪細節？連勝文被打一槍的新聞根據《兒少法》只能兩百多字交代事件輪廓，不得描寫子彈從右臉頰貫穿口腔從左太陽穴穿出，因為是血腥、細節的描寫。但是新聞這樣做如何滿足閱讀者知的權利？這是馬虎又不負責任的報導。另如普通級優質電視如「探索」頻道都有詳細解夠複雜犯罪手法的節目，難道兒童收看了就會模仿嗎？對報紙粗糙設限，極為幼稚可笑。

這項草案的修訂素質低落，可從兩方面看出：一，立法機關沒有遵守「國會不得立法限制言論自由」的民主國家普遍原則，也有違憲之虞。二，草案明顯牴觸民主立法三原則：「比例原則」，兒少福利僭越位階壓倒言論自由；「法律明確性原則」，許多定義不明的罪行；以及「授權明確性原則」。

民間社團經常批評報紙刊登太多犯罪新聞，包括性侵兒童的新聞。然而如果不是報紙勇於揭發社會陰暗面，民間社團、立委會發現問題的嚴重性，因而修訂性侵法令來加重犯人的刑期和矯治嗎？社會不會因為政府禁止報導就變得一片祥和。

立法限縮荒謬至極

天下沒有正常的人會反對兒少的福利，但是把兒少福利置於言論自由之上，還以立法來限縮、規定媒體的專業運作，是最大的荒謬。讓公民團體，學者專家和媒體共訂自律，讓民間社會主持他律，修法必須合乎新聞、言論自由的《憲法》權利以及民主國家的立（修）法原則。