我見我思－逼人出櫃 反思與弔詭【2011/04/19 中國時報】

張景為

在藍綠激烈對立的台灣社會中，很難看見像這次施明德要求蔡英文公開性傾向的事件，遭到幾乎一致性的批判。對於施明德這樣一位早年充滿傳奇色彩，而後在現實政治上落拓不羈的人物，這實在是一次嚴重的失言、失誤、失算！也說明了再前衛的民主鬥士、再浪漫的情懷，都沒有放言無忌的道德特權，足為政壇所有失意者、或是鋒頭正健者炯戒。

這則新聞的處理，也使我所工作的中國時報編輯部發生了一場天人交戰。這番充滿爭議性的內容，發生在上周四的施許對談間，當訊息在晚間回報時，編輯部的直接反應除了驚訝與勁爆，更有著新聞該做大或做小的難以抉擇。以正常的判斷來說，這個新聞肯定是會造成轟動的賣點，應該登上頭版，但從「價值」正確與否的爭議性來看，又讓人充滿了顧忌；尤其新聞本身的元素完整具備，既非捕風捉影的轉述或據了解，而是具名表述的說法與反應（施明德VS.蔡英文發言人徐佳青），的確充滿了致命的吸引力。

結果是，這則新聞並未在中時的頭版出現，而是披露於二版政治新聞的二題。如此不算大也不算小、先不做其他反應或評論的處理，或許也算是一種妥協的平衡；我們希望這個確實發生的新聞，能夠促動社會「適度」注意此一問題，並且「正確」引發討論。第二天直到現在，預料的反應果然發生，甚至更大；從大多數理性的評論中，台灣的社會與政壇，經歷了一場尊重人權與隱私權的民主反思，也讓我的新聞人生，又經歷了一次珍貴的學習。

但直到現在，還是有一種看法認為施明德不應受到如此責難。這種邏輯認為，同性戀者被要求公開時可以不說，但是若去批判要別人公開者，反而證明了同性戀本身是見不得光的，因此要人公開者才是坦蕩蕩的，反倒是批判要人公開者才是歧視同性戀的人。相對的，若承認這個社會目前對同性戀仍是不友善的、公開者可能受到不確定的風險，則要怪要罵的是這個偽善的社會，而不是正面要求別人公開的那個人。

這套論證似乎困惑了不少人，但卻充滿弔詭，而且似是而非。首先，性向與公眾利益之間有無關係？對公共決策的影響何在？政治人物有無必須公布性向的義務？他人有無權力逼迫、或用何種方式要求對包括競選總統者公布性向？這些都充滿了爭議。相對的，當承認社會對同性戀者的態度仍是不友善且敵意居多時，應該導正的不僅是社會的觀念，也需要其他異性戀者的尊重與理解，而非以不自覺的性別霸權者立場，汲汲於要求他人公布性向。

對於所謂「謎樣」的總統候選人蔡英文，大可質疑其在十八趴、反國光石化、核四興建運轉、ＥＣＦＡ等公共議題上前後矛盾、言行不一的盲點，甚至也可以問她對同性戀問題的態度。而這些攸關其人格特質、決策思惟、價值觀念的檢驗，當然與競選總統有關，也是公眾有權知道的，但卻與要求其出櫃與否是完全不同的層次。

即使不問該不該，退一步來說，又有何具體的證據甚至服眾的徵兆，認定或要求蔡英文必須對是否同性戀有個交代呢？要求某人出櫃的前提，起碼要有所本，但施明德除了「社會上廣泛的竊竊私語」之外，又怎能如此鎖定特定人呢？如果就憑感覺，那與有些人胡凹出一片撈什子的「巧克力光碟」，硬扣在馬總統頭上的粗暴汙蔑，又有何分別？