不必把犯罪細節當洪水猛獸【2010/12/13 蘋果日報】

張國城

國際人權日剛剛過去，就聞立院衛環委員會初審通過《兒童及少年福利與權益保障法》修正草案，為保護兒少身心健康，報紙不得描繪犯罪、暴力細節，違者將處負責人10萬至50萬罰鍰。實有值得商榷之處。詳細報導爭取同情

現代法律原則應當是損害者負賠償責任。言論自由的概念也是一樣，若未造成國家安全、公共利益或他人名譽重大損害，不應限制。至於是否造成重大損害，言論發布者並不需要負舉證責任，也無事前審查的法律義務，這應當是法律的ABC。今天《兒少法》修正條文無疑是賦予媒體事前審查的責任，否則極可能遭裁罰，這是開言論自由倒車。另外何謂暴力，何謂細節，爭議必不斷。誰有資格決定哪些是不得描繪的細節也是另一問題。

除了妨害言論自由之嫌外，輿論揭露有時也是保護受害者的另一種有效方式。許多犯罪、暴力被害人是相當弱勢的，也沒有意識或能力積極尋求法律的幫助。對於他們遭害的細節較為詳細的報導，在不損及隱私的情況下，有時反倒有助於他們爭取社會同情和支持，對於加害者可能也有阻嚇和制衡作用。若干詐騙犯罪的細節若詳加報導，讓這些詐騙方式破功，其他歹徒就無法再重施故伎，社會大眾也能多一分警惕。

這次修正案的通過，道德因素當是主要原因。事實上，政府實無需擔任人民思想的保母；多年前發生的某知名人物遭人偷拍光碟事件，雖然遭媒體詳細報導，但很明顯的當事人並未因私密行為被公開而聲譽掃地，反而還是受同情的一方。因此立法者也不必過於低估社會大眾對公眾事務的判斷能力，而要代替他們去做道德上的裁判。

網路傳播更難遏止

此外，要阻止犯罪暴力細節傳播，光靠處罰報紙等平面媒體也不見得有用。網路媒體無遠弗屆，又能即時傳播聲音和影像，對於任何事情的細節只怕更有描繪和傳播能力。報紙不能看，大家看網路，結果也一樣。

2010 年年初，澳洲政府計劃要過濾部分網路內容，例如兒童性虐待、倡議恐怖主義等資訊。總部設在巴黎的「無國界記者組織」就立刻發出警告，此舉有危害言論自由之虞，最後計劃並未實行。台灣近幾年來新聞自由不斷遭國際組織評斷降級，此法一通過，保護兒少的效果恐怕有限，台灣國際形象恐將再次受損。

新聞自由是否應該管制，應當依靠新聞自律、輿論壓力和一般法律規範，靠這種修法方式，絕非台灣應走的正道。

作者為澳洲南威爾斯大學政治學博士