NCC不是「孤立」的機關【2010/11/03 蘋果日報】

呂一銘（為前國營《台灣新生報》發行人兼社長）

一般皆知NCC是「獨立機關」（若主委由閣揆甄派就另當別論），但斷難決疑，並非能「孤立」於社會氛圍、媒體實務之外，或憑個人學養對監理包括通信及傳播產業等，作主觀認定或裁決（即便舉辦公聽會的意見綜合仍不脫主觀裁定），反易產生打壓新聞自由的政治疑慮，乃如在台美商會所說「缺乏遠見的決定，扼殺產業自由化成長與創新」等負面形象。換言之，NCC要有「抓綱」和「抓大放小」的魄力，及調和鼎鼐能使媒體和通信產業信服的本領，縱使事後疲於奔命到處解說（像國會和社會輿論），仍壞了國家通信及媒體產業的發展大事。

譬如近對否准的壹電視案，指稱很多主管與《蘋果》重疊性高，就是犯了常識性的錯誤，顯與社會認知的官府不得干預民間事業人事，有很大的落差；再如認為「有可能將來會播一些羶色腥」，此亦與新聞實務的與時俱進觀念牴觸，畢竟業者須每天真刀實槍面對市場劇烈競爭，若遇社會抗拒阻力，會自動調整步伐和自律，像婦女團體曾多次抗議《蘋果日報》的羶色腥，亦多得到善意改進的回應；又如傳統對「屍體」和「裸體」或「同志」的報導禁忌較多，但隨著社會多元而開放，何況此類的報導，並非可以恣意妄為（如果翻閱2006年至今，財團法人新聞公害防治基金會每月的新聞觀察報告統計，不難發現，目前主要報紙類似的報導並不遜於《蘋果日報》），稍有閃失，無須偏勞政府執法，媒體亦會在市場自動消失，閱聽大眾才是媒體的終結者！今天市場的慘酷（包括通信產業）現實，恐與坐而論道的學者的想像，相差甚遠。

照理說，壹電視的案子，遠比大富與旺旺兩大併購案單純得多，NCC卻百般挑剔，否准多次，猶到了「壹電視部分主管與《蘋果》重疊性高」的非理性矛盾地步，自然引起社會和立委的非議，像「動新聞」的疑慮，根本不是問題，亦有《廣電法》相關法令規範，倘以「預設播出」的內容作「未審先判」，無怪被人懷疑有政治的黑手介入，戕害新聞自由。

財團進入壟斷市場

像美國「自由之家」報告就指出，去年台灣新聞自由評等降低的理由是「因有媒體遭受攻擊及政府壓力升高」，「政府壓力」是指立法院通過決議，要公視節目內容事先受有關部門審查；今年又遭降等的理由還包括「某中國台商購買媒體並使媒體轉而支持兩岸政府，影響編輯政策獨立性，並根據買家的政治立場轉向」，且「極度篩選對中國正面的新聞」，對中共打壓人權的新聞，少得可憐，連累全台灣在國際上的觀感，而今年《個資法》侵犯新聞自由的事件還沒浮上檯面，所以明年肯定會再降等。

台灣的政治環境特殊，為了避免政治力介入媒體，才會有當年創設的NCC，問題是，如今黨政軍並沒撤退，反多了財團（或中資改頭換面進入）搞「數位匯流」壟斷市場，這才是令人憂心。相對而言，壹電視反是小CASE，何以致此？無非是言論部分遭當道不滿，否則依常理及現行民主多元社會環境判斷，根本不須如此「小題大做」！是以NCC成員反像社會學大師米爾斯（C.Wright Mills）筆下形容的「權力菁英（The Power Elite）」，成了執政者的工具（或幫兇），變成「獨立」專斷行事，然卻「孤立」於社會之外，是耶？非耶？社會當有公評。