性侵判決爭議 莫因民粹失焦【2010/09/03 中央社】

(中央社記者賴又嘉、陳亦偉台北3日電)部分幼童遭性侵案，法院判決與社會期待落差大，導致輿論譁然。判決理由、是否修法，均可理性討論，以彌補法律與人民情感間的間隙，但讓議題民粹化的作法，值得商榷。

一名男子在高雄縣甲仙鄉圖書館性侵6歲女童，檢察官依罪刑較重的「加重強制性交罪」起訴，但法官依罪刑較輕的「與幼年男女性交罪」判刑。有人發起罷免「恐龍法官」，更有民間團體發起1人1信投書總統府，還揚言上街頭。

司法院表示，已函請法務部建議修法，將性侵7歲以下幼童，一律改依加重強制性交論處，並加重其刑；但基層司法官對司法院的作法，意見不一。

其實高雄女童性侵案關鍵爭點之一，在於被告有無「違反女童意願」。兒福團體認為，以幼童認知而言，能否了解性交意涵，已有疑義，更遑論是否有意願，法官簡直食古不化。

但有承審兒少性侵案件的法官、檢察官則認為，受刑人入獄攸關人權，本就該從嚴審酌證據，審案法官的難處在於「違反女童意願」的證據不夠，難以重罪論處，而非如外界所指法官拘泥在女童有無表示違反意願。

刑法在民國88年修法後，將「強姦罪」改為「妨害性自主罪」，並將構成要件由「至使不能抗拒」改為「違反意願」，其實已放寬論罪標準，對加害者論刑，幾無死角，差別只在論罪、量刑問題；而論罪量刑，涉及證據、加害人犯後態度、有無和解等因素，須讓法官有裁量空間。

律師李傳侯表示，高雄女童案「問題在量刑，不在法條」，司法院與法務部該做的，是讓司法官更了解相關法條的立法理由、讓偵審精緻，不是修法解決問題，而部分輿論與作法，已形同文革式的「人民公審」，壓縮理性討論空間，對法治社會而言，絕不是好事。

爭議性判決牽動到的是法律與人民情感能否結合，高雄女童案中，各界可以討論法官心證如何形成、現行法律有無完備，彌補法律與人民情感的間隙，但若是採公布法官照片、連署罷免等方式，恐模糊焦點，也無助理性思辨，解決爭議。