性侵幼童案／懲惡 也為人性留餘地【2010/09/05 聯合報】

高源流／資深媒體工作者（澎縣馬公）

社會上最近興起一股怒潮，猛批法官輕判性侵幼童案的被告。我覺得情緒化語言，比理性語言多，已使社會難以有理性討論的空間。不過，我仍願意冒大不諱，請社會從「刑期無刑」角度看待這一問題。

性侵幼童是很可惡的行為，沒錯。法官判案應符合社會期待，也對。

但是，對於很可惡的罪行，該怎麼判，要判多重的刑，才符合社會正義或刑罰比例，這就不是人人得而誅之這種情緒，可以合理討論。

最近兩件性侵幼童案的判決，引發社會憤怒，大致是認為法官昧於幼童，根本無法表達意願的事實，而以無證據證明性侵有違反幼童意願，爰引較輕刑罰的法條判刑。

以處罰性侵犯罪的法律來看，除了性侵又殺害被害人的犯罪有死刑的規定，加重的妨害性自主犯罪，可以處無期徒刑，或七年以上有期徒刑。一般的性侵犯罪，也大多設在三年以上十年以下有期徒刑。

這也就是說，法官即使爰引較輕的一般性侵罪法條，來審理性侵女童案，也可以判被告十年重刑，而就算法官爰用加重的妨害性自主罪法條論罪，也可以從輕判處被告七年徒刑。萬一法官又認為被告犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，還得依法酌量減輕其刑至二分之一。這麼一來，可能判成三年半的徒刑。

刑法在刑罰的規定上，有三到十年，以及無期徒刑到十年以上徒刑的彈性空間，以及酌情加減其刑的規定，就是要留下一點人性，與真實正義的餘地，讓法官審酌後，決定要給被告多少自新的希望。

大家可能只想到色狼性侵犯行的可惡，要求法官應予重判，但是，任何犯罪的被告，其犯罪背景、犯罪情狀、犯行的惡性輕淺、犯後態度都不同，對類似白曉燕案的陳進興之類惡徒，死刑猶不為過；但從刑期無刑，司法講求教化自新的觀點看，對只犯一次，惡性尚輕，犯後態度又良好的被告，予以輕判，給予其自新機會，不也符合人性及正義？

再者，法官要查明被告性侵幼童時，是否違反幼童意願，也只是依法對被告有利不利之證據詳為調查，以符合法律規範的審判要件而已，社會不宜過度引伸。