沒有色情,不再暴力的世界(3) 【2009-03-10 香港獨立媒體】

沒有色情,不再暴力的世界(3) | 香港獨立媒體
沒有色情,不再暴力的世界(3)
週二, 2009-03-10 12:05 — 尤拉

剛剛遇着巧巧,我的筆真有神力,上文剛提起以前中國歷代的結婚年紀通常都是12-18歲,就發生了一件「14歲媽媽在網上留影事件」,其實在當時的社會,如果18歲還未結婚已經被看成是相當遲婚,有點不正常,要是像現代社會一樣的毒男腐女,過了20歲以後還是單身,恐怕會被視為超級大怪物,生人勿近(所以我是大怪物了)。此一時也,彼一時也,道德標準隨著社會的改變而改變,例如人類社會曾流行多時的一夫多妻,一妻多夫,多夫多妻制度都漸漸式微了,於是基督右派明光社,性文學會把現狀看成了金科玉律,理所當然,一如中共應承香港的五十年不變,捍衛到底。

我留意到的是「14歲媽媽在網上留影事件」之所以成為社會事件,一如陳冠希事件之所以成為社會事件,和學生集體吸食被法律列為有害且會成癮的化學物的社會事件,代表了是另一種五十年不變,香港人的「道德思考」在1997年以後的十年一點都沒有變化,一個除了泛道德主義之外的新角度都沒有。使我想起在美國讀書的時侯,常常看X-檔案,因為它的結構是公式化得可憐,都是發生了一件神秘事件,女的堅持用科學去解釋,男的堅持是超自然現象,最後多數是男的為對而且拯救了女方,如此代表了美國的機械文化,又或者是娛樂原來不是用動腦筋的,想不到香港原來也是異曲同工,發生什麼社會事件都是一套千年不變「道德恐慌機制」:
A. 發生什麼有歪常理的事,給合傳媒的煽情報導;
B. 「世風日下,道德淪亡,一代不如一代,香港快要淪亡」
C. 政府以泛道德主義的角度切入,問題解決!

有趣的是,「世風日下,道德淪亡,一代不如一代,香港快要淪亡」是一句永恆的真理,從來不需要任何事實或數據的驗證,不需要抽象的心理學和社會學理論去解釋,只要理所當然以為是便可,我想問如果它是對的,有沒有可以提出香港的道德淪亡如何導致社會的崩壞?它以什麼速度發生?有什麼可以觀察到現象?這些現象和社會的崩壞之間的關係是必然還是偶然?為什麼你以為是必然/偶然?是單單這些現象導致社會的崩壞的發生,還是有其他因素在作用?

我請各位深入的去想一想:
1. 14歲懷孕,為什麼必然會是壞事?真的一點好的結果也不可能產生嗎?為什麼不可能?是香港社會的泛道德主義令它成為不可能,還是其他因素?既然已經懷孕,是不是她沒有好結果對香港社會才是最好?香港社會的道德標準是由誰決定?
1. 12-18歲的青少年是不是性慾最旺盛的時期?禁慾是不是解決問題的辦法?有沒有不良的後果?是不是如果不禁慾就是放縱?放縱又是不是一定沒有正面的影響?
2. 是什麼導致14歲女性懷孕?是放縱的態度?是性知識的不足?是性教育的貧乏?是香港社會因為以為禁慾就是辦法,以為放縱就是壞事,所以逃避對性認真,開放和理性的討論?
3. 有什麼事實、證據、理論證明18歲的人一定比14歲的人思想成熟?是不是因為法例上寫着18歲前是未成年,所以在17歲又364天23小時未懂的事,過了一小時就立刻完全明白?訂立18歲是成年的社會/政治/經濟條件和現在香港的社會/政治/經濟條件有什麼分別?如果18歲是金科玉律,為什麼不是全世界所有國家的法律都把18歲訂為合法性交年齡?
4. 什麼為之思想成熟?是思想和成年人的內容一樣?還是思想的方法和成年人一樣,但是內容不同?是不是世上只有一套成熟思想?如何要驗證一套思想的成熟程度?思想成熟和經濟獨立有沒有必然的關係?思想成熟而經濟獨立會如何?思想不成熟但經濟獨立又如何?
5. 14歲的少女有沒有她身體的主權?社會憑什麼理由去管制她?同樣的理由可不可以用在其他年紀的人身上?為何可以為何不可以?
6. 女性有沒有自拍自己的身體而供人欣賞的權利?還是只有她丈夫才可以有權欣賞?否則是「蝕底」、「走光」,原來女性的身體一經男性瀏覽,立刻眨值?女性身體的觀賞價值只在乎男性的想法?
7. 她的自拍是肯定懷孕還是否定懷孕?是不是香港社會樂於見到她墮胎,以了結小生命為樂事?這是不是一種負責的態度?與此同時,如果墮胎才是負責任,則如何面對基督右派的反墮胎思想?
8. 人的生存價值,除了經濟,還有什麼?是不是不能生產的人全部都沒有社會價值?全部都應該人道毀滅?