中大學生報事件：雞同鴨講的鬧劇【2007/05/21 基督新報】

◆不思悔改的「背後」

中大學生報情色版在淫褻物品審裁處定為二級不雅物品後，仍然堅持推出五月號，並且聲言「內容不會降級」，為事件再添上餘波。

在中大情色版的事件中出現的一個有趣現象，就是無論支持或反對學生報的雙方都有一個共通點，就是都覺得正義在自己那邊。衛道之士的立場不講自明，但學生的做法卻不易理解：情色版裡亂倫、人獸交的話題無疑已衝過社會道德的底線和禁忌，並引起不少人反感，為什麼他們仍然「死不認錯」呢？

不少討論、特別是基督教界的評論普遍認為學生的做法流於縱慾主義、我行我素、低級趣味，不負責任。一些人批評他們影響校譽，忽視社會責任，亦有不少人擔心香港步歐美道德淪亡的後塵等等。但當中更尖銳地直指學生報背後深層意識形態的，可說是在事件發生之初、香港性文化學會主席關啟文博士所發表的一篇文章。

◆性解放思想才是情色版的「幕後主腦」

關啟文博士指出，學生報是深受自由性解放意識形態影響：

「今次的中大學生報的同學並不是特別喜愛色情或縱慾，他們是在搞文化革命，他們的「偉大」目標是顛覆主流價值、打破禁忌。。他們不是道德怪物，只是因為是吃性解放思想（如台灣的性解放先鋒何春蕤）的奶水大，加上他們不像上一代還有點顧忌，於是可以誠實地把性解放思想的後果推演出來。」 （見《明報》5月16日「只有他們的「正義」，沒有別人的權利？」)

「性解放」思想演化自後現代主義思潮，認為社會以道德、禁忌、社會建制等向「社會小眾」施行「權力」，令他們聲音被社會的「論述」所壓抑，從而達到將他們邊緣化的效果。因此他們強調要「解構」，就是將社會的對性的禁忌重新拿出來咀嚼一番，找出背後的「元兇」，大肆對抗一番。如學生報情色版裡經常提及的SM、同性戀、雙性戀、家人戀、動物戀等便屬社會「性少數」群體，而社會上「一元性論述」便成為他們抗爭的對象。

可以說，學生認為他們這次做對了。醉翁之意不在拿著自由的幌子隨意談性，而在「革命」－－打破了禁忌，講出別人不敢講的性話題，並引起社會廣泛關注，進一步打開大膽談性的缺口。事實上，即使情色報被禁制，亦未能打破社會大眾普遍認同的禁忌，他們亦已將性革命推出了一步。所以他們不認錯，更準確來說是他們不認為自己有錯。

筆者上週三出席了無線電視的收費節目《全民開講》談論中大事件時，有機會親身接觸一班高姿態支持學生報的學生，節目討論中學生甫開口，便說「社會蒙蔽性的真實情況」，要「揭示才明白性到底是什麼」，充滿「革命」的味道。而節目結束後，筆者與學生談話，他們表示大部份是文化研究系的學生（文化研究相當程度與後現代主義相扣)，當中亦有同學與在本港積極推動性解放運動的婦女組織認識，這些更能證實關啟文博士所言之真實性。

◆道德、誡命原非用作束縛人，乃在保護人

學生報研究一些社會道德禁忌的話題並不一定是壞事，但若不同時指出這些是罪的話（無論在道德或法律上都是犯罪行為)，可能會帶來不堪設想的後果。當初神吩咐人不可吃園中知善惡樹的果子，是因為神是一切美善的源頭，人不可能通過自己頭腦的分析明白善惡。沒有規範的性能敗壞人的靈魂，是撒旦有力的武器，因此神賜給人良心和道德的律作盾牌防避那惡者的詭計。傳道書10章8節：「拆毀牆垣的，必為蛇所咬。」道德、誡命原非用作束縛人，乃在保護人；道德和良知的保護牆一旦倒下來，吃苦頭的必然是人自己。

後現代思想常蠢蠢欲動，學生報事件不單是一件獨立事件，更是一個警號，喚醒作為真理和良知的最後守護者的教會，要對撒旦的工作更敏銳，並用神的話語裝備信徒。不少人批評教會不敢公開談性，以致壓抑信徒的討論。筆者承認教會確存在深厚的性禁忌的氛圍，應更積極教導有關兩性關係及婚姻的真理，令信徒能用真理當作帶子束腰，並讓他們明白神設立誡命的目的是因為愛，才能用絕對的信心滅盡惡者一切的火箭。

雅各書1章19至20節：「我親愛的弟兄們、這是你們所知道的。但你們各人要快快的聽、慢慢的說、慢慢的動怒。因為人的怒氣、並不成就神的義。」當大罵學生「道德淪亡」、「濫用自由」的同時，有必要靜下來細看他們背後的想法，是如何被後現代意識形態影響，並防避撒旦在教會裡施行同樣的詭計；希望學生亦要放下搖晃中的旗幟，聽聽他們眼中的「滿口仁義道德之士」所堅守的道德、規範背後的價值，才不會出現「雞同鴨講」的情況。