我們要為自己掘墓嗎？ 【2007/05/12 香港獨立媒體】

?http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=217986&group_id=228

–黃世澤
原刊於2007年5月12日香港《蘋果日報》
作者授權香港《獨立媒體》轉載

在1933 ?5 月10 日，一群德國?輕人在納粹黨的宣傳部長戈培爾（Joseph Goebbels）的煽動下，將猶太人、左翼分子及一些思想頹廢的著作，由圖書館拿到廣場裏去燒，這正是?史上有名的納粹焚書，展開?納粹黨迫害??分子的序幕。而毫無疑問，情色作品助長「頹廢」思想，亦在焚燒之?。

何其諷?的是，當德國人在每?5 月10 日都舉辦活動，警惕自己?要再犯納粹焚書的錯誤時，香港中文大學紀?委員會在2007 ?5 月10 日，以《中大學生報》情色版內容有損校譽為?由，對《中大學生報》編輯委員會成員作出嚴重警告，並且禁止《中大學生報》在校內發?，中大校方只差在沒有將《中大學生報》拿到百萬大道那兒燒。

容忍低俗是捍衛自由

《中大學生報》情色版的內容和用字品味或許低俗，?過容忍低俗，是捍　自由的重要一環，因為?史上實在有太多壓迫言?自由的做法，是由禁制低俗言?開始。在公元380 ?，當時?馬帝國皇帝Flavius Theodosius 就指非基督徒都是?人?心、愚蠢和盲目的，又把所有非基督徒?為瘋子，自此展開?歐洲長久宗教迫害的序幕，除?希?文明被這股近乎文化大革命的愚昧思潮毀掉，??歐洲精神文明進入長久黑暗時期。而維持「品味」，正成為?獨裁者清除?己的最佳藉口。

有一群啦啦隊在吶喊

大家想像一下，如果公眾縱容中大校方，以品味為藉口，打壓學生言?自由的做法，之後會有甚麼後果。之後校方，以至其他反對民主思想的人，就會得寸進尺，用?似的藉口，把一個個自由派學者和學生掃除出中大以外，那時中大還談甚麼思想自由學術自由？

一如?馬帝國皇帝，在大規模摧毀希?神廟時，有　一群狂熱的基督徒和教會主教的協助。現時香港打壓言?自由的做法，一樣有一群狂熱教徒吶喊助威，大家看這次，舉報《中大學生報》的是與明光社有關的牧師。而在打壓香港電台的《鏗鏘集》事件中，扮演啦啦隊角色的，同樣也是明光社那幫人。西方壓迫??的?史，很?幸在二千多?後的香港，原封?動地重演一次。

納粹黨瘋狂燒書的一幕，傳到美國人的眼中，?美國人對書籍審查制?大為警惕，在1933 ?，美國?約地方法院法官John M. Woolsey 對愛爾?作家的英語文學名著《尤?西斯》（Ulysses）被禁的司法覆核中（United States v. One Book Called “Ulysses”）指，這本書有部份內容或許?人?心，但沒有一處是刻意淫穢的，在同樣1933 ?，認為這本書應當受《美國憲法》第一修正條款（First Amendment）的保障，准予入口，扭轉?美國查禁書籍的?史。John M. Woolsey 所講，正是他對人?查禁書籍?史的總結，以及戈培爾焚書的強?回應。

時刻有言?自由威脅

《基本法》第23 條?法的威脅沒有?，但對言?自由的威脅時刻存在，包括以宗教、道德之名出現。為?要再犯七十四?前德國人為自己自由掘墓的錯誤，我們沒有支持中大校方的?由