NCC的「台灣特色」【2012/08/09 聯合晚報】

社論

我們的「國家通訊傳播委員會」（NCC）是參考美國「聯邦通訊傳播委員會」（FCC）而來的，不過「橘越淮而為枳」，和FCC相比，NCC有其「台灣特色」。

美國的FCC專注管理通訊傳播的產業面政策，我們的NCC「台灣特色」之一，表現在熱衷於管理傳播內容。NCC的業務中有一大部分，繼承過去新聞局在做的，可說是對傳播內容下指導棋。

管內容，說這個不可以那個不可以，比起管通訊政策，容易被社會看到，顯現主管機關的權威度。然而問題在：第一，NCC真的有足夠的權力和足夠的能力管得了內容嗎？第二，NCC這樣管，真的對台灣的傳播事業發展有好處嗎？

最近NCC對「置入性行銷」的規範有條件鬆綁，但簡單一件事即可看出向來管制之「名實不符」：這些規範能夠適用於在台灣極其熱門的韓劇嗎？NCC管得到韓國人、日本人或美國人怎麼拍戲、怎麼做節目嗎？在全球化的環境裡，韓劇中出現的三星手機，或美國人紀錄片介紹的BMW新車，在台灣都有銷售，都能在台灣發揮影響消費行為的效果，NCC怎麼管？

政府機關要管產業，卻因為通常只能用一視同仁的規則來管，所以管得了「規格」，管不了「品味」。這也是為什麼，上有政策下有對策，台灣的業者自己揣摩出「紅線」，很多節目內容堪稱低級趣味，但新聞節目的畫面動不動就打馬賽克，有時一整個螢光幕的馬賽克，根本看不出要播的是什麼。這樣算是符合了NCC的規定，但於節目品質要求有道理嗎？

也許不能怪NCC熱衷管內容，台灣觀眾看到自己不喜歡的內容，習慣性地就大叫：「政府為什麼不管？」但這是從威權舊時代留下來的舊習慣，其實早已不適合新時代的新體制了。通訊傳播行為變得那麼複雜，相對地政府的資源那麼有限，凡事要政府管，只會管不勝管，若選擇性執法則更糟糕。NCC應協助民眾脫離這種舊習慣，不要拖遲社會各行業形成專業自主規範的腳步，更不要讓業者的心思都花在設計如何鑽漏洞，彷彿鑽了漏洞就討到便宜。台灣要邁開大步往前行，不需要「大政府」。