醫二三事╱胎兒性別封口令【2012/02/10 聯合報】

張耀懋

很難想像，少子化的台灣，懷女嬰還要承受這麼大的社會壓力。過去幾年台灣男女嬰比例多在1.08、1.09間，也就是說，每出生100名女嬰，也同時誕生109名男嬰；自然情況下，平均應只出生103名男嬰。

防制墮胎下禁令

胎兒性別失衡，這對未來社會衝擊太大了，衛生署近年來著力頗多，其中包括「禁止以任何形式向民眾揭露胚胎或胎兒性別。」

因為衛生署認為，「管制告知是防制墮胎的重要一環。『知道性別』是決定墮胎的必要過程；韓國、印度、中國大陸有嚴格禁令，且最近歐盟兩性平等委員會也決議，將禁止歐洲醫師向準父母告知嬰兒性別。」

「禁止告知性別」的邏輯不難理解：不知胎兒男女，就可以少掉一些「性別選擇式」的非法墮胎，這因果關係必然成立，邏輯與「只要不吃東西，就不會噎著」的推論相通。

搬出他國當後盾

所以衛生署還找了韓國、印度、中國大陸背書，甚至歐盟來相挺，「禁止性別告知」似師出有名。這禁令也在婦產科醫師與準父母間炸開，孕家抱怨連連，婦產科醫師也落得裡外不是人。不過，好像「全世界都快這麼做了！我們有什麼好吭氣的？」

相關法令未提及

這封口令是世界趨勢嗎？面對衛署這麼大陣仗，還得一番抽絲剝繭。先看各國趨勢，從衛生署公布資料即可發現，包括加拿大等國的禁令，較類似「禁止人工生殖時，胚胎植入前的性別篩檢。」白話說來，就是人工生殖者，不能只挑男或女胚胎放到肚子裡。這種做法，在絕大部分國家都明文禁止，禁止「只撿要的，放進籃裡」。

再來是禁止「把不要從籃裡拿掉」。大陸因「一胎化」政策成為這類禁令的指標，其相關法令是在《母嬰保健法》第32條及實施辦法23條；不過，條文內容是「嚴禁採用技術手段對胎兒進行性別鑑定。」

這兩大類的禁令，根本看不到「禁止告知胎兒性別」的相關條文。

決議文獻非歐盟

不過，衛生署最後再抬出「歐盟禁令」這大咖，令人不敢小覷。歐洲國家對胚胎權、人權等各種權利的尊重與討論，常執世界牛耳；相對地，告知義務與知的權利的保障與規範也很嚴密。

因此，所謂「歐盟兩性平等委員會決議禁止醫師向準父母告知嬰兒性別」云云，就耐人尋味了。

細察歐盟相關團體網頁，尚未查到相關發言，倒是在「歐洲評議會（Council of Europe，或譯歐洲委員會、歐洲理事會）」有類似文件。

歐洲理事會是與歐盟不相隸屬、且沒有直接關係的區域性國際組織，底下只有兩個正式組織，外交部長委員會和歐洲理事會議會，這也和歐盟（EU）轄下的歐洲議會（European Parliament）功能與角色不同。歐洲理事會議會的權力僅及於調查與建議。

不過因和各國政黨的緊密關係，特別是它所提出的人權建議，時被歐盟列為重要參考。

就可能查及的文獻，有關胎兒性別的決議文獻，應是歐洲理事會下的議會於2011年9月16日的文件，並非歐盟提出。

是女是男不准說

這份編號為12715號的文件，第8.6點有具體建議：「所有相關公共機構應該對在此領域醫事人員發布作業準則，要求他們依現行法規提供胚胎及胎兒性別資訊時，不論胚胎性別為何，均需以正面、積極態度告知。」換句話說，他們不可以說「很抱歉！寶寶是女（男）的」這類喪氣話。

2011年10月3日大會決議文，則關切阿爾巴尼亞等四國，因為這四國的性別失衡已到「令人擔憂的地步」。要求有關當局加強醫護人員對性別篩檢及其危害的認知訓練，更要努力「提高婦女社會地位」。

再回到「胎兒性別封口令」的議題上。這些文件並未建議該會員國立法禁止醫師告知胎兒性別，反而是教導醫師以更正面的態度面對胎兒性別問題。

性別平衡別過當

性別平衡是一項偉大的社會工程，但過當的手段，不會因為目標神聖而變成正當，更不會因理想崇高而變得偉大。

「告知胎兒性別」和「墮胎」行動間，還是有一段極遙遠的距離。

諮詢／中央研究院台史所副所長劉士永、哈佛大學法學博士蘇彥圖、