先羈押再說 違背無罪推定【2011/07/18 聯合報】

沈柏君／法律系學生（台北市）

日本女交換學生被性侵案件吵得沸沸揚揚，運將昨天終於被拘提、收押。之前，很多人同聲指謫恐龍法官，不應將運將以五萬元交保；但這都是事後諸葛，在審查要不要羈押或是交保的時候，有誰可以未卜先知，運將會棄保逃亡？

我國在九十二年將「無罪推定」原則納入法條，就是不希望發生像江國慶那樣的冤獄事件。被告也有被誣告的可能，所以在確定事實之前，不能先入為主認為被告就一定有罪。宣布破案是一回事，真正有罪是另一回事，不容混淆。

無罪推定，不是要法官相信被告，而是要讓被告和檢察官，站在同樣的立場上進行審判。因為被告被警察偵訊，家裡東西可能被搜索扣押，都大大的侵害被告的權利。若被告是無辜的，由誰保護？所以才要有無罪推定，而不是在偵查期間就被認為有罪，永不得翻身。

其次，是交保，目的在保全被告。一方面，因為他還沒被公正的認定有罪，只是有嫌疑，所以不能隨意限制他的人身自由（如羈押）；一方面，在重大犯罪或是犯罪嫌疑重大、可能會逃跑的時候，我們還不能先羈押他嗎？可以羈押，但是有嚴格的限制，如果少了一些條件，手段就不可以是羈押，但還是可以用其他手段，比如說交保或限制住居。這些手段目的，都是為了保全被告可在審判時到庭接受審判，不是對被告為有罪的認定。

有沒有符合羈押條件，由法官審查，如果在審判前，法官先徹頭徹尾審查嫌疑犯的犯罪事實來認定要不要羈押的話，那不就等於未審先判，也違背無罪推定原則。而且羈押不在確定事實，而是保全被告到庭。

就因為這件案子是性侵案、受害的又是外國人，所以點情激憤，法官變成恐龍法官，這樣以後，法官不管被告會不會逃亡，先羈押再說，管你有沒有逃亡可能，不用審了，直接羈押；被告一個人的人身受限制，總比我被罵恐龍法官好，如果這是我們要的，那樣的社會多可怕。

雖然人民監督司法不是壞事，但當法院出現寒蟬效應，不一定是好事，江國慶事件殷鑑不遠。