如何區分性騷擾、性霸凌？【2011/06/09 聯合報】

林滄崧／警察大學兼任助理教授（桃縣龜山）

立法院三讀通過性別平等教育法修正案，將「性霸凌」入法，對保護避免受到性／性別攻擊與歧視者的用心，表現了極大的善意，但此次修法內容，會衍生兩個待解的問題：

一、自此，我國在性／性別偏差（犯罪）上呈現出「性侵害」、「性騷擾」與「性霸凌」等三種獨立類型，而且將原屬「性騷擾」規範的某部分（如性別特徵、性別氣質、性傾向或性別認同）抽離，並賦予「性霸凌」一詞加以規範。但若日後校園中出現有長期以性騷擾方式的欺凌事件時，究應以何種名稱稱呼？仍然沿用以往的「性霸凌」一詞？或為了避免與本次修法衝突而改列其他名稱？

二、法條內採用「性霸凌」名稱，卻未有「霸凌」之構成要件，恐怕在適用上會有諸多疑義。無論在國內外相關研究、實務輔導工作、或現況調查統計上，對於霸凌的定義皆融入「相對勢力不對等」與「攻擊行為長期反覆不斷」等兩重要條件，但此次修法卻未將此兩大條件融入「性霸凌」的構成要件中，日後台灣若參與國際調查，恐將失真。除非條文內所稱之「霸凌」並非「霸凌（Bully）」。這也應該盡速釐清。