親子天下》面對危險「性」時代，怎麼辦？【2011 親子天下24期】
許芳菊
為什麼教育部編寫給老師參考的性平教育教材，會引起這麼多家長恐慌？父母在害怕什麼？師長遇到哪些困境？美國與香港的經驗，可以提供哪些參考？
「想一想，這是給七?十五歲孩子的教材，你贊成嗎？」「邀請您連署反對教育部在國小、國中性別平等教育中納入同志教育與多元情慾內容。」……
今年四、五月間，許多人都收到透過網路轉寄的一份連署邀請，打開信件內容，讓許多家中有小孩的父母，忍不住跳起來！很多人更是直接按下鍵盤、參與連署，甚至發出緊急呼籲，大量轉寄給認識的親朋好友。
究竟，父母在恐慌什麼？
在這份連署內容裡，擷取了教育部給老師參考的性別平等教育部分教材。讓父母感到恐慌的是，這幾份教材不僅有露骨描述性愛的文字，對於同志婚姻、多元情慾的探索似乎採取全面接受的態度。
許多父母不敢相信，這樣有爭議的內容，有可能就要在今年八月全面融入中小學課程實施。為了阻擋這樣的課程進入中小學，根據發動連署的「真愛聯盟」官網（tulv.tw）統計，已有超過十六萬人參與連署，包括台北市教師會、台北市國小學生家長聯合會等團體，也公開表示反對的立場。
家長有需要這麼恐慌嗎？
首先要釐清的是，引起爭議的三本「教材」︰《認識同志教育資源手冊》、《我們可以這樣教性別》、《性別好好教》，並非給孩子看的課本，而是教育部編寫給老師參考的資源手冊。
根據教育部的說法，即將在一○○學年度實施的九七課綱，「性別平等教育」共計有六十九項能力指標，其中與同志教育相關的指標只有兩項；實施階段，從小五才開始。所以並非網路連署所說：孩子從七歲就會接觸到同志教育或多元情慾的內容。
教育部訓委會三組主任柯今尉也說明，「性別平等教育」屬於「重大議題」，在中小學規定一學期上四小時，採融入課程的方式進行教學，所以並不會有一堂課叫做「同志教育」。
父母對性教育真正的擔憂
這幾本給老師參考的教材並不是毒蛇猛獸，卻挑起了父母心底深處的憂慮恐懼。父母對孩子性教育的擔憂，其實早已經超過該不該認識同志的範圍；很多父母根本不知道在當前愈來愈混亂的「性」時代，該怎麼和孩子談性？更擔心孩子在外界混亂的引導中，哪一天會誤闖性愛禁區？落入情慾陷阱a？
父母的擔憂不是沒有原因。
一、媒體「好色」
現存媒體中各種混亂的性觀念、性愛內容，已如洪水般湧進孩子的生活。翻開報紙，「國三女劈兩男，躲校廁互摸下體」……聳動鹹溼的新聞標題天天可見。打開電視，不倫外遇、小三劇情火紅。連到網站，性愛偷拍到處流竄，情色內容無所不在。媒體談話節目盡是「補教人生」之類的桃色風波、喇舌熱吻話題……
國立新竹教育大學幼教系教授劉慈惠感嘆︰「過去大家不敢談，現在媒體上每個人都可以大剌剌的談性，毫不設防。」唯一不敢跟孩子談性的，彷彿只剩下父母。
二、科技「助性」
媒體好色，煽動情慾；各式新興科技產品︰手機、網路、數位相機、攝影機，更成為「助性」工具。
三不五時，就會傳出國中生偷嚐禁果，被同學用手機偷拍、po網分享、在網路上流傳的新聞。
連全國首屈一指的建中學生，不久前都傳出偷拍上百名北一女、中山女高學生裙底的驚人事件。
難怪，心理諮商師黃心怡要提醒孩子：「照片貼到網上都請穿衣服，因為二十年後google都還找得到。」
三、校園「染黃」
光看電視、報紙，就足以把父母弄得神經緊繃。但台灣的青少年，真的已經如此性開放嗎？究竟校園危險到什麼程度？
根據衛生署國健局民國九十五年「國中健康行為調查」發現，近五成的國中男生及四成的女生曾接觸色情平面媒體、逾兩成曾與異性約會、約二％曾有過性行為，其中僅六成避孕。
整體來看，台灣大部分的國中生仍屬單純，但的確有一部分孩子愈來愈早熟、性開放的程度也變大。
東部某國中的一位導師就指出，他曾教過一個班級，班上一半女生有過性行為。很多男生身上帶著「事後丸」（緊急避孕丸，未採取避孕措施的女性可在性行為後服用，若隨意使用會造成經期失調等副作用），做完之後丟顆事後丸給女生，根本沒有避孕。
一位諮商輔導經驗豐富的基層老師觀察，純樸的地方雖然學生還是很純樸；但在某些地區，有些國中生性行為之開放，已經到引人害怕的程度。「我曾遇到最可怕的例子是全班統統性濫交的班級，很多老師要一起去輔導，」這位老師指出，班上最怕有人開始亂吹噓︰「哪個女生很好上……」一旦有人開始炫耀性經驗，整個班級的價值觀都會被混淆，就會有人想要去嘗試。
四、性別角色「撲朔迷離」
不僅性行為更為開放，甚至也更為複雜。
一位正在念高中的女生表示，她現在已經不太敢穿中性的服裝，「因為只要我穿得稍微中性一點，馬上就有女生用簡訊傳情書給我」。
捷運上男女摟抱不稀奇，兩個小女生親密互動愈來愈常見。「前幾天我在捷運上看到兩個人在接吻，她們轉過頭來，我才發現是兩個女生，」一位媽媽驚訝的說。
不知從何時開始，同性戀愛成為一種流行的新選擇。在親子講座上，父母踴躍舉手發問的不再是：「女兒交男朋友怎麼辦？」而是「我讀高中的兒子愛上男人怎麼辦？」男男戀、女女戀，這種性別角色撲朔迷離的情愛關係，已經超越許多父母的理解，讓他們不知道該怎麼辦。
一位看過《認識同志教育資源手冊》內容的父親焦慮的質問︰「以前要教孩子『兩性』關係已經夠難了，現在教材上居然說有八種性別（同志七種，加上異性戀共八種）！『八性』關係怎麼教？」
親師面臨兩大困境
困境一 價值觀的衝突
對許多父母、教師而言，他們成長於清楚區分的兩性世界。現在性別平等教育所主張的「性別多元」的價值、理念、意義跟內涵，對多數父母、教師來說，是一種全新的論述。他們不清楚、也不知道為何要認同這樣的價值觀，或需要認同到什麼樣的程度。
當他們翻開這幾本有爭議的性平教材時，感受到最強烈的，是一種原有家庭價值被解構，甚至是被批判、否定、汙名化。
舉例來說，在《我們可以這樣教性別》這本教材的總論序言裡寫著︰「教育工作者的視野以及專業知識需要不斷開闊，不能再用過去所學的那一套『父權文化下的傳統性別框框』，教導多元現代社會的孩子……」
又如教材中的〈性別平等社會的圖像〉裡寫著︰「如果這是一個性別平等的社會，則不管女人、男人、同性戀、異性戀、跨性別者走在路上皆毋須擔心，因為這會是個性別友善的空間和環境，也沒有人會強調『同性戀』這詞，因為父權體制下的性別定義已消失，取而代之的是多元的社會……」
許多參與連署的父母、教師擔心，在這樣的論述前提下，強調「兩性」，似乎變成了傳統、落後，甚至是一種需要被推翻的「父權」、「霸權」；若說出你不認同同志，就被標籤化成「恐同」和「性別霸凌」。
家有三個男孩的部落格媽媽彭菊仙，因為在部落格裡提出對這幾本教材的質疑，結果引來不少攻擊，被戴上「恐同」大帽。
彭菊仙也從身為人母的心情，回應這些人的意見︰
「我要為充滿疑慮的父母、師長們提出幾個申論重點：
1.有疑慮的父母≠恐同症
2.焦慮的父母≠基督徒
3.議題≠知識體系
4.提早教≠提早理解：不要高估學童的判斷力！
5.教得詳盡≠最好的教育方式
6.循序漸進≠全盤否定
7.幾個學者的論述≠全面性教材」
如果性平教育強調「尊重多元」，那麼選擇所謂「傳統價值觀」的人，也該是多元裡的一種。劉慈惠舉例說明︰「如果性平課程想呈現多元的觀點，那應該是教孩子：現在有人贊成同性婚姻、有人贊成異性婚姻、有人認為婚外情慾也可以、但也有人認為你的貞節應該留給你最愛的那一位……這樣才是真的多元思考跟批判。」
困境二 缺乏與孩子「談性」的裝備
從高中生談戀愛受阻跳樓自殺，到國中生情殺報復、少女懷孕生子直接沖入馬桶……這些一幕比一幕驚悚的社會新聞，讓父母知道性教育的重要與迫切。但多數人卻不知道從何教起，因為在過去相對單純的年代，父母也沒好好學過性教育。
父母還沒學會與孩子溝通性教育的語言、還來不及跟上愈來愈複雜的性別論述，更追不上孩子在媒體、網路世界裡吸收性知識的腳步……
理應專業的學校教育，教師並沒有比家長擁有更多專業配備（見一八?頁）；行政體系，也缺乏有系統的「性教育」學習理念、目標和方法。
性教育被分拆在不同科目裡，沒有脈絡的共識目標，依照教師和學校專長的不同，有不同的著重要點。可能健體老師教了避孕，卻沒教身體自主權；輔導老師教孩子愛包含了「親密、熱情和承諾」三個元素，卻沒時間教愛的技巧──怎麼表達愛？如何好好分手？
在鄰近的香港，教育局將性教育列入「德育與公民課程」的關鍵項目。雖然和台灣一樣，把性教育列為各科的融入議題；但香港教育局對性教育的理念架構、課程目標，有非常清楚的陳述（見一六七頁）：
「性教育不是狹隘的局限於探討與生殖有關的生理知識，而是關乎個人認識自己、認識與他人的關係，教授與人類繁殖有關的生理知識之時，亦須灌注人生的各種價值觀。」
換句話說，香港的課程目標清楚的指出，性教育不只是「情慾」與「技術」的認識，也不僅關乎「性別認同」，而是關乎最根本的自我認識、尊重他人，以及對生命價值觀的釐清。
相對於台灣，中小學課綱只有「性別平等」教育，而沒有完整的「性教育」。與性教育有關的內容，支離破碎的在不同系統下各自運作。教師在沒有系統的目標下，只能以自己的專長或背景對性教育「各自表述」。
從過去到現在，一直缺乏性、愛與感情教育，讓父母和教師在面對資訊氾濫的危險「性」時代，毫無導航裝備。他們感覺孩子身處險境，卻無力指引。這才是比「同志教育」更重要、也更關鍵的困難。
害怕沒有用，該怎麼做？
學校傳統的「健康教育第十三、十四章」已經不夠用。面對紛亂的「性」時代，家庭和學校到底該怎麼做？
1.性教育，從談價值觀開始
關於對性、愛與婚姻的看法，父母是很重要的價值觀傳遞者。在價值觀多元混亂的時代，家長更要不吝與孩子討論自己與家庭的價值觀。而學校、教育行政系統，對於尊重不同家庭的信仰與價值體系，也要更敏感。例如看似開放的美國，其實各州或地區也有不同價值體系：有些州的宗教團體與價值觀比較強勢、有些州比較強調多元開放，因而發展出粗略可分為兩種價值體系的性教育：一種是「全面式」的性教育（comprehensive sex education），從幼稚園開始，就會有一套完整詳細的性教育，完整陳述各種性議題與安全性行為的教導；另一種性教育體系，則強調婚前守貞，不教導、不鼓勵婚前性行為（Abstinence Only until marriage）。學校通常會提醒父母：了解不同區域採取的課程，並根據家庭的價值觀，對孩子做必要的、補充的教導。父母甚至可以選擇不讓孩子去上某幾堂課。
新竹教育大學幼教系副教授丁雪茵認為，性教育是家庭教育很重要的一部分，家長有教養權。當學校教育的內容與家庭的價值觀有很大的衝突時，父母一方面要跟孩子討論自己的價值觀，也要跟老師表達自己的價值觀。
「同性戀議題到目前為止，還是一個充滿爭議的多元議題。即使在美國，孩子要去參觀同志家庭，都會先給家長一張通知單，由家長決定讓不讓孩子去。在某些爭議議題，應該尊重家長的意見，」劉慈惠舉例。
2.適時、適度、適當的性教育
此次同志教育課綱與教材的爭議，最容易激起家長、教師共同疑慮的部分，不是「該不該教」，而是「教什麼」以及「怎麼教」。
例如，教育部發給全國各校的《認識同志教育資源手冊》第八十一頁，談論到關於「要積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜……」等相關細節，引發了諸多疑慮和討論。
「有些內容不該在中小學階段教，就像我們看電視、電影也是要分級。為什麼不能統統讓他看？因為有些訊息會妨礙孩子的身心發展，」台北市教師會諮商輔導部長楊益風指出。
在國中小階段，孩子的認知發展、判斷能力、情緒管理，是否夠成熟、穩定，足以理解這些教材的內容？這些疑慮都需要在編訂性別教育課程時，做更多的研究與討論，才能讓父母安心。
所有的教導，應該更看重受教者（兒童或青少年）的身心發展階段。在香港的性教育學習期望與目標中，就很清楚的看到不同階段的教導重點。首先要讓少年及兒童認識自己生理與心理的變化、認識兩性的關係，學會「以理性的態度，控制和處理自己的性衝動」。在有基本尊重的認知與態度下，再進入到第三階段的「性別平等」教育，包含認識不同性取向和生活方式；也同時要「正確認識性行為、避孕和生命莊嚴的關係」。
參與編寫部分性平教材的高師大性別所副教授蔡麗玲，面對手冊中「少數細節」被放大，造成爭議與指控感到不平；但她也理性的回應。到底該教些什麼，在目前社會沒有共識的情況下，值得再討論：「我們會開始去關注家長的感受，也會去了解老師在使用上的意見。如果同志教育的目的是讓同志不要受到汙名、壓迫，那教哪些部分就好了、哪些可以不必在中小學教，這些可以再討論。」
面對具有爭議性、整體社會尚未有共識的價值辯論，教育體系更應該要謹慎作為，邀請各方意見代表與價值主張者，更細膩的討論和研究；而非任意將教材內容外包，缺乏監督與把關的機制。楊益風也感慨：「現在老師的困難點是，社會各種多元價值、不同的聲音都企圖透過學校裡的教育來影響下一代。他們忘記了，他們應該先在社會上做主流跟非主流的競逐，當變成主流價值的時候，再透過課程傳遞。」
3.以「尊重」為核心，建構配套完整的性與性別教育
新北市積穗國中性平輔導團老師龍芝寧認為，性別教育的最高層次是生命教育，在生命教育之下有人權、性別平等教育、性教育。如果老師只教半套，只教多元情慾的探索，卻沒教身體的自主、責任、法律、感情，沒有把這些都連結起來是很可怕的。「現在空有一個課綱，什麼配套都沒有，有什麼用？」龍芝寧感慨。
例如，在這次的性別平等教育教學指引裡，出現「墮胎是一項合理、合法的選擇」一語，先不談生命與尊重的教育，單就法律來說，就違反目前台灣的《優生保健法》規定。顯見在制訂教材和教學指引的過程中，缺乏周全的衡量與統整的思考。
「凡事皆可教，但未必都有益。教育本來就是一種選擇，不僅是價值的選擇，也是優先順序、輕重緩急的選擇；更重要的是選擇的依據，需要以孩子的健全發展為優先考量，」兒童發展專家周育如提醒。
周育如也強調，性別平等教育引起爭議，是因為很多東西都沒有準備好。老師沒有裝備、孩子沒有防護、父母也還沒有做好心理準備的情況下，就要把這殘缺的性別教育拿去教孩子，難怪引起反彈。
這次性平教育的風波，挑起了各種不同價值的戰爭，期待各種立場的角力也該回到最根本、最重要的考量：如何給每個孩子一個健康合宜、有助於身心健全發展的教育，才是下一步應該關注、討論的焦點。