蘋論：選總統還是看A片【2011/04/16 蘋果日報】

施明德說他贊成同性戀，支持同性戀，可是卻要蔡英文公布性傾向，理由有三：競選總統的人沒有隱私的權利，必須透明。總統參選人應忠於信仰、忠於身體、忠於性向，人民有權利知道參選人的性向，「否則妳若不能忠於身體，我怎知妳會不會忠於人民、忠於國家？」國家元首不可隱匿性傾向，因為涉及同性戀婚姻是否合法化等問題時，人民要知道身為執政者的立法態度。

施應公開問馬傾向

姑且相信施從意識到潛意識都支持同性戀的大前提，但是施明德認為總統候選人的性傾向必須公開，就「高山滾鼓－不通、不通」了。根據施的理論，他應該先向馬英九總統喊話，因為外界一直有懷疑馬是同性戀的聲音。馬當了3年總統，從不見施要求馬說明性向，難道施認為馬結了婚，還生了小孩，就絕對是異性戀而不必問嗎？如果是，那對性別複雜性的知識就太差了。有太多雙性戀者都是結婚生子的。因此，請施也公開問馬的性傾向好嗎？

從社會生物學的研究發現，人類性別的不同組合是相當複雜的。在性別光譜中除了異性戀和同性戀，還有許多種類存在，像是雙性戀、變性戀、跨性別等。事實上人都是雌雄同體的，雙性戀也有不同的組合，有人8成異性戀、2成同性戀；有人3成異性戀、7成同性戀。有人終身不知道自己有同性戀的潛能。根據調查，美國雙性戀人口是同性戀的3倍，不是只有異性戀和同性戀兩極。所以法哲傅科主張每人都發展雙性戀，「擴大自己的情慾經驗」。

施怪論不符合邏輯

施明德的怪論很不合邏輯。總統當然有隱私權。總統的健康檢查報告就是機密。如果總統的性傾向必須公開，那性癖好、性能力呢？例如：變裝癖、戀足癖、原味內褲癖、口交、肛交、每次幾分鐘……都需要公告天下嗎？我們是在選總統還是在看A片？第二項邏輯不通的是性傾向會影響公共決策的思維。如果馬真是同性戀者，他對ECFA的決策跟現在推動的ECFA會不同嗎？馬治國無方跟他的性傾向有關嗎？那阿扁治國混亂也與性傾向有關了？請問阿扁是什麼戀呢？再說，什麼忠於身體才會忠於性向，忠於性向才忠於人民，忠於人民才忠於國家的邏輯毫無實證基礎，完全是儒家那套修、齊、治、平的偽邏輯，沒有證據證明此命題有效。

性認同與「性公民權」確認人有可出櫃、可不出櫃的自由；也是人權之一。施先生小時候發過高燒嗎？還是腦袋曾被驢子踢了一腳？