無縣市願設紅燈區 政策沒效 來亂ㄟ【2011/04/08 蘋果日報】
【連線報導】為落實性交易除罪化，行政院將授權地方政府設性工作專區（俗稱紅燈區），但全台昨已有20個縣市表明反對設立，僅新北市和雲林縣未表態。內政部官員昨直言，若年底前新法上路後仍未有性工作專區，會依法對娼嫖一律開罰。政院設性工作專區政策形同空包彈，婦團怒批「政院偽善，沒有專區還要娼嫖都罰，等同全台禁娼」，違反性交易除罪化共識。
行政院前天拍板定案，授權地方政府設性工作專區，因大法官釋憲指《社會秩序維護法》有關性交易罰娼不罰嫖規定有違公平原則，該規定將於11月6日失效，修正草案須趕在此日之前上路。
專區外交易娼嫖都罰
據內政部規劃，未來專區內性交易場所、性工作者都須登記並取得執照，在專區外性交易，娼嫖統統都得罰。
內政部法規委員會參事兼執行祕書劉文仕表示，像我國這樣設計「還沒看到其他國家有類似作法」，荷蘭紅燈區專區內多數都是性工作場所、且對專區外性交易是否處罰也沒特別規定。新法上路之初，可能不會這麼快就有性工作專區，這段期間娼、嫖一律開罰，因嫖客成本提高，性交易會少很多。內政部也表示，現如果有縣市說要設，「反彈聲浪可能比國光石化還多」，中央只是先訂法源，就算無縣市願設，也會尊重地方意見。
《蘋果》昨詢問全台22個縣市首長，僅新北市和雲林縣未表態，其餘縣市均反對。台北市長郝龍斌昨說，北市地狹人稠，沒有適合地點，因此不做任何考量。高雄市長陳菊表示，性交易專區無論設在哪個行政區，民眾的接納度都不高。南投縣長李朝卿說，南投縣民風純樸，絕不會設紅燈區。台東縣長黃健庭甚至說，反對理由是因色情產業會污染環境。
社團：形同全台禁娼
雖雲林縣尚未決定，但縣長蘇治芬昨說，性產業一直存在，沒必要避談，但中央如沒配套，只是宣示性將權限下放給地方，縣市政府還是做不來。新北市副市長侯友宜則表示，須站在民眾安全與人權保障上，進行全盤思考，待評估後會再對民眾說明。
長期關懷性工作者權益的日日春關懷互助會祕書長王芳萍表示，因政院修法不負責任，將權責推給地方，才會造成20個縣市表態拒絕設立專區的情形，婦團希望除罪化，政院卻說就算沒有專區、還是要罰娼罰嫖，那就等同全台禁娼，簡直是偽善，為選舉考量做出的政策決定。
人權律師、九大聯合律師事務所律師張菊芳則表示，政府希望設專區讓性工作除罪化，但各縣市首長考量民意或選票，不會貿然設專區，現在20個縣市都拒絕設專區，等同讓這個修法形同空包彈，無法達成目標；如果真要達成除罪化，就應專區內外都是娼嫖皆不罰。
現代婦女基金會祕書長簡至潔表示，2009年大法官解釋就是認為只罰娼不罰嫖不公平，婦團多年努力爭取性交易除罪化，行政院設專區，專區外娼嫖都罰，違反大法官解釋及婦團共識。中央大學性別研究室講座教授何春蕤建議，各縣市性工作專區應就地合法化，不需另行設置，專區內外娼嫖都不應開罰。
「嫖妓不是殺人放火」
在雜誌社工作的民眾王先生痛批行政院不負責任，「沒有地方政府敢玩啦！設專區根本是看得到吃不到，虛應故事而已。」
從事金融服務業的嫖客陳先生說：「為什麼做同一件事，在專區內合法、專區外卻非法，嫖妓又不是殺人放火，工作苦悶需發洩，不是每個人都像總統馬英九跑跑步、沖個冷水澡就可解決。」
《蘋果》昨語音民調顯示，有53.23%受訪者反對設立性交易專區，認為會敗壞風氣，擔心治安；但有37.81%民眾支持設立，認為可促進經濟。
婦團表示，粗估台灣性產業產值至少上兆元，性產業不僅性交易、還有媒介、廣告等相關利益龐大。警政署統計全台合法公娼，包括台中市、桃園縣、宜蘭縣、澎湖縣及台南市等5縣市，共11家、45名合法娼妓。警政署昨表示，性交易專區常衍生人口販賣、組織犯罪等問題，將視各地專區規劃擬定對策。
性交易專區規劃
◎地方政府可在都市計劃區或非都市土地的遊憩用地（如鄉鎮市的旅館、飯店用地）設立性工作專區。
◎性工作者須登記並申請執業執照，專區內性交易場所也須申請許可執照。性交易必須在合法專區、合法場所及由有執照性工作者進行，3要件同時符合時，娼嫖才可免罰；專區以外的性交易，娼嫖都罰。
◎性工作者不得刊登廣告，也不得於公共場所拉客。
◎課稅問題將依未來各地自治條例規定，若當地將性工作設為營業項目，就得課稅。
◎由於大法官釋憲後，「罰娼不罰嫖」今年11月6日失效，修正草案須趕在此日前上路，內政部規劃下月底前將草案送往行政院審議，行政院核准後經立院三讀生效。
資料來源：內政部
設置性交易專區 各縣市意向
◎反對：
˙基隆市：沒這樣環境，找不到適宜地點。
˙台北市：沒適合地點、不作任何考量。
˙桃園縣：沒必要。
˙新竹縣：民風純樸。
˙新竹市：看不出迫切性。
˙苗栗縣：沒必要。
˙台中市：無設置地區與條件。
˙彰化縣：傾向不設紅燈區。
˙南投縣：民風純樸。
˙嘉義市：民風純樸。
˙嘉義縣：民風純樸。
˙台南市：沒必要。
˙高雄市：民意沒共識。
˙屏東縣：沒設置計劃。
˙宜蘭縣：民風純樸。
˙花蓮縣：與政策不符。
˙台東縣：色情產業會污染環境。
˙金門縣：縣民不可能支持。
˙澎湖縣：民風純樸。
˙連江縣：從未考慮。
◎尚未表態：
˙新北市：須以民眾安全與人權保障全盤思考。
˙雲林縣：性產業沒必要避談。
資料來源：各縣市政府