《兒少法》44條須廢除【2010/12/23 蘋果日報】

由於《兒童少年福利法》修訂草案戕害新聞自由，妨礙公民知的權力，引起媒體界的焦慮與不滿，內政部長江宜樺從善如流，決定近期內召開研討會，請媒體業者、專家學者、民意代表以及相關機構的人員共同討論，對已通過立法院一讀的該草案進行修正，以滿足兒少福利與新聞自由兩種衝突價值間的平衡。

民主與新聞自由相依

《兒少法》在「民間兒福聯盟」的極力推動下，兒童局官員沒有察覺其中對新聞言論自由的限縮，便貿然向立法院提出；而立委也沒發現其中的問題，予以一讀通過；通過後媒體才知道，遂緊急向相關機構陳情，延後二讀，並再予討論。支持新聞自由的立委林益世、吳育昇、羅淑蕾發言暫緩二讀，要求在兒少福利與新聞自由之間尋求平衡之後再進行二讀。他們對新聞與言論自由貢獻很大，深切了解表意自由對民主機制的重要性，讓我們非常敬佩，值得為他們鼓掌。

不只是立委們須了解此事的嚴重性，我們也呼籲藍綠兩黨不分色彩，共同努力保障新聞言論自由於充分狀態。兩黨的存在與發展，完全依賴民主機制；而新聞言論自由則是民主機制的根本，所以捍衛新聞言論自由即是捍衛民主；而捍衛民主即是捍衛複數的政黨政治；捍衛政黨政治即是捍衛國、民兩黨的生存和發展。所以，藍綠兩黨應是最堅定支持新聞言論自由的組織。

該草案第44條最受爭議。從後果看，將會有4大負面後果：1.寒蟬效應。由於草案賦予各級行政機關懲罰媒體的授權，使媒體不敢監督行政機關，枉費民主先賢們的苦心設計。2.由於草案禁止描述犯罪細節，並未對很多名詞給予法律的定義，將使新聞描述的寫作無所適從，並因而影響民眾「知的權利」。3.自由經濟的市場機制，也將遭池魚之殃，影響經濟成長。4.台灣將退返威權時代。

修訂過程品質低劣

該草案的修訂過程與品質的低劣，可從3方面看出：1.立法機關沒有遵守「國會不得立法限制言論自由」的民主國家鐵律。2.該草案明顯違背立法三原則：「比例原則」（兒少福利僭越位階壓倒言論自由），「法律明確性原則」以及「授權明確性原則」。3.原先草案本來保留一個申訴與審議機制，但內政部以「沒有這樣的組織與人力」為由刪除；後竟改為授權各級地方政府變成媒體的裁罰機關，無限擴張行政裁量權，嚇阻了媒體對各級政府的監督。

鑑於無法證明兒少福利與新聞自由有負面邏輯關係，應該廢除第44條；反而是媒體大量揭發兒少遭霸凌的現象，才讓朝野察覺其嚴重性，並設法解決。是誰在保護兒少福利？